Mellakkapoliisi ja tunteet

Rivillinen satojen eurojen panssaripukuihin, luotiliiveihin, kypäriin ja kommunikaatiovälineisiin puettuja, teleskooppipampulla, kaasusumuttimella ja etälamauttimella aseistettuja miehiä etenee sotilaallisessa muodostelmassa ja psyykkaa itseään lyömällä rytmikkäästi katua parin askeleen välein. Panssaroituja robotteja pitäisi heittää molotovilla ennen kuin he tuntisivat mitään, heille pitäisi kommunikoida äänitykillä että he kuulisivat mitään, heille pitäisi kirjoittaa ilmaan hitsipillillä että he näkisivät mitään. Kun on sellaiset varusteet päällä, maailma pakenee ja kapenee: me vastaan ne. Pelkkää tekniikkaa ja fysiikkaa: miten hallita väkijoukkoa. Millaista olisi tutkia mellakkapoliisin psykologiaa? Ystävä kertoi vallatusta talosta, jota sarjallinen näitä robotteja tuli häätämään kesken aamiaisen (asukkaiden lukumäärä talossa: 2). Rynnäkössä poliisit hajottivat kaapit eivätkä ottaneet mitään kommunikaatiota vastaan, eiväthän he edes kuule mitään kypäriltään. Kaikesta teknologiasta ja miehisyydestä huolimatta näkyy selvästi, että poliisit pelkäävät. Sen näkee katseesta tai siitä, miten he psyykkaavat itseään tai viimeistään konfliktitilanteissa, joissa he eivät aina hallitse itseään. He pelkäävät väkijoukon oletettua arvaamattomuutta, ikään kuin mitä tahansa voisi tapahtua. Jokainen vyöltä riippuva avainketju näyttäytyy nunchakuna…

Kaikesta huolimatta jouha-joukkojen puolisotilaallinen koulutus on hyvä asia, jos sitä vertaa erilaisten vartijoiden, portsareiden ja järjestysmiesten satunnaiseen raakuuteen, näyttämisenhaluun ja panikoitumiseen. Mieluummin mellakkapoliisien kanssa kuin Suomen ylioppilaskuntien liiton SYLlin järkkäreiden seurassa. He yrittivät estää Opiskelijatoiminnan blokin liikkumisen ja hyökkäsivät soihdunkantajan kimppuun sytyttäen yhden bandiksen tuleen. Poliisi puuttui järkkäreiden toimintaan, ei mielenosoittajien:

Mielenosoitus jätti eduskunnalle perustulovaatimuksen

Lisää kuvia kauniista mielenosoituksesta OT:n sivuilla

19 comments to Mellakkapoliisi ja tunteet

  • Joskus oon jotain nähnytkin

    ”Mieluummin mellakkapoliisien kanssa kuin Suomen ylioppilaskuntien liiton SYLlin järkkäreiden seurassa”.

    Vähän paksuks menee.

  • Minusta tässä ei ole mitään epäselvää. Yhdet osaavat hommansa, tekevät mitä tekevät mutta tekevät sen ryhmässä ja yleensä vihjeitä antaen. Toiset eivät.

    Jos muuten opiskelijademoihin saataisiin mellakkapoliiseja, sehän osoittaisi, että opiskelijat otetaan vakavasti tai että heidät on mahdollista kokea jonkinlaisena uhkana vaikkapa elinkeinoelämälle (vrt. ahtaajien mielenosoitukset ja euromaydayt). Nyt osoittautui lähinnä, että SYL pelkää omia jäseniään.

  • Joskus oon jotain nähnytkin

    Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. On varmasti totta, että suomalaiset vartijat/järkkärit/yms ovat toiminnassaan kyttiä summittaisempia. Mutta se ei ole mitenkään heidän yksinoikeutensa. Summittaiset kiinniotot ja satunnainen lievä väkivalta ovat enemmän sääntö kuin poikkeus isoissa militanteissa demoissa. Myös Suomessa. Jos vertaan antamaasi esimerkkiä omiin kokemuksiini (ekan ja tokan käden) poliisin toiminnasta, niin sanoisin, että kyseessä on vain lievä aste-ero.

  • Joo, olen samaa mieltä, että kyseessä on vain aste-ero. Ja poliisien asenteet vaihtelevat hyvin paljon. Mielenosoituksia Helsingissä usein vahtiva poliisi pysyy varmasti rauhallisempana kuin Lahdesta ASEMia turvaamaan roudattu äijä tai jyväskyläläinen maalaisisäntä joka tulee pelloltaan pamputtamaan hippejä. Helsinkiläisilläkin poliiseilla käytännöt tuntuvat heittelevän erityisesti sen mukaan, onko ihmisiä näkemässä (jos esimerkiksi tyhjennetään vallattua taloa, niin ei ole, joten tyttöjä voi vähän kouria ja poikia vetää ikkunan läpi).

  • Uskomaton helmi tuo kahden kuvan ennen-jälkeen -sarja järkkär(e)istä!! :’D Jälkimmäiseen sopisi kuvateksti:

    Pojat joit’ ei saatu hyviks
    nyt on jauhettuna jyviks

  • Kun vartijat pahoinpitelivät miehen Kontulassa (videolinkki, K-18), ymmärsin viimein, miksi ostarilla aina partioi niitä poliiseja.

    Ilman poliiseja saattaisi vähän pelottaa liikkua ostarilla yömyöhään (ja etenkin humalassa). Onneksi virkavalta on paikalla. Heidän tehtävänsä on suojella meitä vartijoilta.

  • Janne Peltola

    Hei,

    Järjestyksenvalvojien otteet mielenilmauksessa ovat herättäneet keskustelua.
    Mielenilmauksen järjestyksenvalvojien esimiehenä koen velvollisuudekseni ottaa
    kantaa asiaan, selittää suoritetut toimenpiteet ja myös osaltaan puolustaa
    organisaation toimintaa. Kirjoitan tätä yksityishenkilönä.

    Aloitetaan perusfaktoista.

    – Mielenilmauksen ilmoitettiin koskevan maksutonta koulutusta.

    – Tästä huolimatta paikalle ilmestyi opiskelijatoiminta.net-verkoston
    blokki, joka koki velvollisuudekseen edistää perustulon käyttöönottoa täysin
    toista asiaa koskevassa mielenilmauksessa.

    – Henkilökohtaisesti koen tämän loukkaukseksi SYL:oa ja SAMOK:a kohtaan:
    he valmistelivat mielenilmauksesta kuukausien ajan positiivista karnevaalia
    maksuttoman koulutuksen puolesta ja sitten blokki saapuu paikalle neljä metriä
    korkean ”PERUSTULO PERKELE”-lakanan kanssa. En toki itse edusta ko.
    järjestöjä, mutta itseäni ottaisi päähän.

    – Maksuttoman koulutuksen mielenilmaukseen osallistuneet olivat
    rauhallisia, positiivisia ja mukavia yhteistyökumppaneita. Perustuloblokin
    osallistujat sen sijaan potkivat järjestyksenvalvojia (= törkeä pahoinpitely),
    jättivät toistuvasti huomiotta järjestyksenvalvojien ohjeet ja lopulta
    yrittivät polttaa hengiltä järjestyksenvalvojan. Näistä enemmän alla.

    – Järjestyksenvalvojat ovat vastuussa tapahtuman ja sen osallistujien
    turvallisuudesta järjestyslain nojalla. Järjestyslaki asettaa toiminnalle
    reunaehdot, mutta toisaalta järjestyksenvalvojilla on mm. valta keskeyttää
    halutessaan tilaisuus, estää asiattomilta pääsy alueelle ja poistaa alueelta
    käskyn toteuttamatta jättävä.

    Mitä sitten mielenilmauksessa tapahtui? (Nämä faktat ovat helposti
    todennettavissa, toisin kuin esitetyt perusteettomat väitteet.)

    1. Kuten jo edellä totesin, perustuloblokki ilmestyi paikalle väärään
    mielenosoitukseen, johon ei poliisilta oltu anottu järjestyslain mukaisesti
    lupaa. Turvallisuusorganisaation velvoite olisi ollut huolehtia, ettei tämä
    tapahtuma sekoitu maksuttoman koulutuksen mielenilmaukseen – viimeistään
    poliisilta virka-apua pyytäen.

    2. Mielenilmauksen järjestäjät kuitenkin antoivat näille henkilöille
    ystävällisesti luvan osallistua mielenilmaukseen tietyin reunaehdoin (ei
    soihtuja, blokki kulkee kulkueen perällä).

    3. Järjestyksenvalvojat ilmoittivat ainakin kolmesti nämä ehdot blokille
    Senaatintorilla.

    4. Kehotuksista huolimatta blokki yritti kiilata kulkueen kärkeen, mitä
    varten jouduin ohjaamaan toisenkin järjestyksenvalvojan (kahdeksasta) tilanteen
    tueksi. Tämä puolestaan aiheutti sen, etten pystynyt toteuttamaan
    turvallisuussuunnitelman mukaista kulkueen suojausta, koska olin joutunut
    resursoimaan neljänneksen työvoimastani kutsumattomien vieraiden paapomiseen.

    5. Uuden ylioppilastalon kohdalla blokki sytytti kehotuksen vastaisesti
    soihdun, joka kuitenkin takavarikoitiin välittömästi. Soihtu paloi loppuun tien
    laidalla aiheuttaen savupilven ja vaarantaen liikenteen viereisellä kaistalla.

    6. Kiasman kohdalla blokin edustajat yrittivät kiilata kulkueen ohi
    raitiotiekaistaa pitkin. Kun järjestyksenvalvoja kehotti heitä siirtymään
    takaisin kulkueeseen, he potkivat järjestyksenvalvojaa. (Muistutettakoon, että
    potkiminen täyttää välittömästi törkeän pahoinpitelyn tunnuspiirteet.)

    7. Eduskunnan virastomestareiden pysyväisohjeen mukaan portaille saavat
    nousta ainoastaan mielenosoituksen järjestäjät, ja hekin vain keskitasanteelle.
    Keskitasanteella oli SYL:n ja SAMOK:n banderollit. Ennen vastaanoton alkua
    blokin edustajat nousivat portaille oman banderollinsa kanssa. Kehotin
    seitsemän (7) kertaa banderollin kantajia laskeutumaan portailta, minkä jälkeen
    otin banderollin heiltä ja luovutin sen heille takaisin välittömästi heidän
    laskeuduttuaan portailta.

    8. Vastaanoton alettua eduskuntatalolla blokki sytytti Svinhufvudin
    patsaan edustalla kehotusten vastaisesti soihdun. Järjestyksenvalvoja
    takavarikoi soihdun, minkä jälkeen blokin edustajat hyökkäsivät
    järjestyksenvalvojan kimppuun potkien ja käärivät hänet syttyvästä aineesta
    valmistettuun banderolliin. Erään hyökkääjän housut myös syttyivät palamaan
    heidän itse aiheuttamassaan vaaratilanteessa, joka olisi yhtä hyvin voinut
    päättyä järjestyksenvalvojan syttymiseen.

    9. Poliisit keskustelivat ao. järjestyksenvalvojan kanssa ja selvittivät
    tilanteessa tapahtuneen. Mikäli järjestyksenvalvoja olisi ylittänyt oikeutensa,
    poliisi olisi huomauttanut asiasta minulle ja poistanut järjestyksenvalvojan
    tehtävästään. Uskon myös, että ko. järjestyksenvalvojan vuosien (> 5)
    työkokemus alalta riitti tilannearvion tekemiseen.

    Johtopäätös:

    Asiasta valittavat ovat olleet väärässä mielenilmauksessa, johon heidän
    kuitenkin annettiin ystävällisesti osallistua. Tämä ystävällisyys palkittiin
    jättämällä ohjeet noudattamatta, syyllistymällä törkeään pahoinpitelyyn,
    vaarantamalla useita ihmishenkiä ja haittaamalla tapahtuman järjestyksenpitoa.
    Puhumattakaan siitä, että kahakointi päätyi Nelosen uutisiin. Olen myös
    kuullut, että housunsa sytyttänyt sankari valmistelee rikosilmoitusta – kyllä
    meiltäkin näitä löytyisi, mutta olemme ilmeisesti liian kilttejä.

    Vielä lopuksi korostan, että kirjoitan tätä yksityishenkilönä. Mielipiteeni
    ovat omiani, faktat todennettavia.

    Janne Peltola
    tekn.yo, järjestyksenvalvojien esimies viiden vuoden kokemuksella

  • @Janne: minusta tämä jupakka on hyvä siksi, että se tuo esiin opiskelijoita jakavia poliittisia riitoja. Jos esimerkiksi itse olisit poliittisesti vasemmistolainen, et varmasti tulkitsisi mielenosoitustilannetta jyrkemmin kuin poliisit etkä sallisi järkkäreiden väkivaltaista käytöstä toisia opiskelijoita kohtaan. Sen sijaan siellä toisella puolella poliittista kenttää tällainen pikkuterrori näyttäytyy varmasti hyväksyttävänä.

    On myös absurdia yrittää saivarrellen käyttää valtaa määrittelemällä, ketkä mielenosoitukseen ”kuuluvat” ja ketkä eivät. Kyseessä oli kaikkien opiskelijoiden mielenosoitus, jonka funktio oli kiinnittää huomiota koulutuksen ja maksullisuuden yhteyteen. Perustulo on relevantti vaatimus tilanteessa, jossa koulutus ei tosiasiallisesti ole täysin maksutonta, jossa iso osa opiskelijoista kokee köyhyyttä ja jossa opiskelijoiden väliset tuloerot kasvavat.

    Mikäli OT:n blokki jotakuta niin ankarasti hermostutti, niin järkkärit olisivat voineet ottaa oppia vaikkapa OT:n itsensä vuosi sitten järjestämästä yliopistolakimielenosoituksesta (jossa noin sivumennen sanoen oli yhtä paljon ihmisiä kuin mitä SYL ja SAMOK nyt saivat mobilisoitua paikalle). Silloin mielenosoitukseen ilmestyi blokki kokoomuslaisia, joiden parodiabandiksissa luki mm. ”Ei EEC:lle”. Kukaan ei kuitenkaan reagoinut blokkiin, eikä kukaan sitä siksi mielenosoituksen jälkeen muistanutkaan… 🙂

  • Tatu Ahponen

    Jos järjestyksenvalvoja ei tiedä mielenosoituksista edes sen vertaa että niihin usein ilmestyy omia juttujaan ajavia porukoita (ja tämä porukka vielä tiedottanut erittäin hyvin etukäteen ilmaantumisestaan ilman että kukaan syl:in tai samok:in taho olisi kieltänyt, ja tämän tahon vaatimukset menivät hyvin yhteen mielenosoituksen ”virallisen” agendan kanssa), niin kyseinen järkkäri ei kyllä ole millään muotoa sopiva ihminen valvomaan kyseistä mielenosoitusta.

  • Janne

    @Klementiini: Uskoisin, että olisin kohdellut jokseenkin samalla tavoin niin ulkomaalaisten lukukausimaksuja ajavia kokoomusnuoria kuin perustuloa ajavia vasemmistonuoriakin, jos he olisivat käyttäytyneet niin sikamaisesti kuin OT:n edustajat mielenosoituksessa käyttäytyivät. Kuten todettua, jos järjestyksenvalvojien melko kohtuullisia pyyntöjä olisi noudatettu, ei mitään tällaista olisi tapahtunut.

    Lienee pikemminkin jännä alemmuuskompleksin ilmentymä, että sikailun luonnolliset seuraukset koetaan välittömästi jonkinlaiseksi Foucalt’laisen oikeistoauktoritaristiseksi vallankäytöksi altavastaajavasemmistoon nähden. 🙂

    Toisaalta: mikä oikeus opiskelijatoimintalaisilla on asettaa sanoja oikeistolaisen teekkarin suuhun? Tiedän, että monet kokivat ahdistavaksi marssia samassa kulkueessa heille vastenmielistä (ja mielenilmauksesta erillistä) asiaa edistävien kanssa. Jos henkilölle sanotaan, että tapahtumaan osallistuessaan hän edistää asiaa X, mutta tapahtumaan osallistuvan vähemmistön johdosta hän profiloituukin asian Y kannattajaksi, on tapahtunut jotain väärää. Tämä jos mikä on enemmän vallankäyttöä kuin oma ”fasismini” – ja paljon moraalittomampaa.

  • Osin tähän liittyen. Olen usein ollut huomaavinani (tämä siis ”musta tuntuu” -tasoa) että ’radikaalit’ ovat huomattavasti suvaitsevaisempia kuin ’maltilliset’. Erittäin usein on ottanut päähän, nolostuttanut ja harmittanut jne. ns. vitusti kaikki lässyttävät, mukahauskat ja ympäripyöreät tunnukset jne.

    ’Maltilliset’ saattavat tulla ’radikaaleille’ sanomaan että ei tuollaista saa tässä (yhteisesti koollekutsutussa) mielenosoituksessa esittää, huudattaa tms. ’Radikaalit’ eivät kai juuri koskaan ole olleet repimässä heitä harmittavia tunnuksia alas, vaan suvaitsevat ne omiensa rinnalla, vaikka ne eivät sovikaan. (Tämä siis paikallisesti ja nyt, varmasti muualla ja joskus toiste on toisin)

    Samoin järjestöjen sisällä ’maltilliset’ älähtävät todella helposti ’radikaaleista’ vaatimuksista tai esityksistä. Eriävää mielipidettä jätetään jos joskus sattuisi liian ’radikaali’ päätöslauselma menemään läpi tms. ’Radikaalit’ puolestaan useimmiten alistuvat.

    Ainakin nykyisin. Tai ainakin vielä jokin aika sitten. Jokin logiikka tai ”lainalaisuus” tässä toimii, mutta näin äkkiseltään on vaikea hahmottaa sitä. Jotain konformistista. Jotain mitä ei ainakaan kovin väsyneenä helposti hahmota.

  • yllä po. ”[…] vaikka ne eivät sovikaan heidän ajatusmaailmaansa

  • trees

    @Klementiini, @Miika, mun on kyllä vaikea nähdä, että se mitä sanotte poliittisesta kannasta ja suvaitsevaisuudesta, pitäisi missään määrin paikkaansa. Sekä vasemmisto-oikeisto että radikaali-maltillinen jakolinjoilla sekä mikro- että makrofasistit kyllä jakaantuvat varsin tasaisesti.

    sitten @Janne. Kirjoitat: ”Tiedän, että monet kokivat ahdistavaksi marssia samassa kulkueessa heille vastenmielistä (ja mielenilmauksesta erillistä) asiaa edistävien kanssa”

    Tämä on kyllä jo aika absurdia. Yhdessä mielenosoituksen näkyvimmistä bandiksista luki: ”Mistä rahat? Myynkö persettä?” Kantajien annettiin jopa antaa lausuntoja televisiolle. Vulgaarit vihjaukset prostituutioon ovat siis täysin ok, ja ketään ei haittaa profiloitua samaan poppooseen näiden kanssa, mutta paljon asiallisemmat, myös perustulon mainitsevat bandikset sitten yhtäkkiä ”ahdistavat” suuresti ja ovat niin kovin ”vastenmielisiä”?

    Sori vain, mutta kuulostaa todellakin siltä, etteivät mielenosoitukset ole noiden viiden työvuotesi aikana tulleet oikein tutuiksi. Toisaalta, voiko sitä nyt edes ihmetellä, jos jopa kunnianarvoisa Matti Parpalakin vain nyt sattui unohtamaan Neloselle antamassaan haastattelussa OT:n viime vuonna järkkäämän, yhtä massiivisen demon.

    Kommenttiesi mukaan et muutenkaan näe alaistesi saatikka omassa toiminnassasi edes viitteitä siitä, että ne olisivat jollain tapaa saattaneet pahentaa tilannetta. On esimerkiksi täysin hyväksyttävää tulla kylvämään pahaa mieltä tönimällä ja estämällä ihmisten liikkumista vain sillä verukkeella, että banderollin ulkonäkö ja teksti eroaa SYL:in keskuskomitean antamasta sapluunasta. Hätäsoihtukin on turvallisempi kadulla ihmisten jaloissa kuin siitä huolehtivan ihmisen kädessä. Samoin hätäsoihtua kantavan ihmisen kimppuun saa ja pitää hyökätä takaapäin ja varoittamatta. Sivustaseuraajan housujen ja banderollin syttyminen tuleen nyt ovat vain harmillisia sivuseikkoja. Tämän jälkeen on aivan luonnollista tulla huutelemaan blogeihin todella törkeitä väitteitä ilman, että aikoo niitä mitenkään näyttää toteen tai kantaa sanoistaan vastuuta. Palanpainikkeeksi voidaan jeesustella väärästä mielenosoituksesta ja rakentavasta hengestä yhteen hengenvetoon.

    Oikeastaan ihmettelen aika suuresti tätä julkista SYLin johtoportaan nöyristelyä, sillä juuri he laittoivat sinut alaisinesi varsin inhottavaan tilanteeseen juuri sillä etteivät viitsineet edes ottaa yhteyttä OT:n edustajiin, ja kertoa etukäteen etteivät he ole toivottuja osallistujia, jos kerran kokevat ko. verkoston ajamat asiat niin kovin vastenmieliseksi. (Toisaalta ei varmaan liene mikään yllätys, ettei SYLin johtoportaasta löydy kummoistakaan ymmärrystä esim. opiskelijoiden kasvavia tuloeroja vastustavalle poppoolle…)

    Oli miten oli, toivotan Suomen Ylioppilaskunnan Liitolle hyvää loppuelämää, tuskin enää ikinä uskallan astua järjestämäänne/-nsä näinkin ”positiiviseen” ja ”rakentavaan” tempaukseen.

  • @trees Voi hyvin olla niin kuin sanot, tuo siis omien kokemusten perusteella

  • @trees:

    Sekä vasemmisto-oikeisto että radikaali-maltillinen jakolinjoilla sekä mikro- että makrofasistit kyllä jakaantuvat varsin tasaisesti.

    Tässä oli kyllä omalta kohdaltani kyse suhteista, ei sisällöllisestä jakamisesta, mutta tonnista vetoa, että oikeistossa ollaan vähemmän suvaitsevaisia… Vai esitätkö että poliittinen kenttä on täysin homogeeninen? 🙂 Muilta osin yhdyn kommentteihisi ja Miikan myös. Reservin vänrikki Janne puolestaan on kuulemma ollut kunnallisvaaleissa ehdokkaana kokoomuksen listoilta, mikä minusta edelleen selittää paljon.

  • kalle

    en oikein ymmärrä jannea. jos oikeasti olet sitä mieltä, että OT teki jotain väärin kun he menivät kyseiseen demoon, en ymmärrä miksi sinut oli pestattu järkkäriksi demoon ylipäätäänsä..

    moneen demoon tulee väkeä näyttääkseen oman linjansa, tämä on enemmän sääntö kuin poikkeus. esimerkki tästä oli esim kokoomusnuorten blokki OT:n demossa vuosi sitten. siihen ei juurikaan reagoitu, eikä kukaan edes muista heitä enään.

    mun mielestä on itseasiassa hyvä että järkkärit omalla toiminnallaan näytti, että OTn linja ei ole tervetullut SYLin tapahtumiin. 😀

    Ainiin, en enään ikinä koske edes pitkällä tikulla yhtään mihinkään mikä on SYLin järkkäämä. En halua olla missään tekemisessä hampaattoman järjestön kanssa, joka hyökkää perustuloa ajavien kimppuun. Hyvää loppuelämää, SYL!

  • No ei kai mellakkapoliisejakaan viitti pelätä, kakkivat housuunsa kun tulee ensimmäinen tosipaikka (Suomen historiassa kerran, kesäkuussa 2009).

    Mielelläni näkisin vasemmiston vaatimassa lisää poliiseja, että nuo steroidihirmut saataisiin ”turvallisuutta valvomasta”.

  • rot

    @Joonas Korhonen: Meinaatko muka oikeasti että poliisien määrän lisääntyminen johtaisi järjestyksenvalvojien ja vartijoiden määrän vähenemiseen?

  • kissakala

    ”…ensimmäinen tosipaikka (Suomen historiassa kerran, kesäkuussa 2009)”

    Kaverini joka asuu sörkässä kertoi puhuneensa jonkun vanhan duunaripapan kanssa, joka hieman nostalgisesti muisteli mellakointia ja hevospoliiseja Arabian tehtaan edustalla silloin vanhoina aikoina. Löytyy varmaan muutakin sun workeristiseen näkökulmaan sopivaa suomen historiassa.
    Anteeksi kun oon pihalla, mutta viittaako toi kesäkuu 09 siis mihin? opiskelijamiekkariin? Vaiko johonkin muuhun?
    Joko unohtui EMD/makasiinit 06?

    Sosialistinen joukkojenhallinta = hyvä joukkojenhallinta?

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>