Allah halal

Ilmainen työ on ilomme täällä Hedelmissä. Varsinkin, kun se on jonkun muun tekemää ilmaista työtä. Kas tässä intertuubiston ihmelaareista uunituoretta piraattipullaa, siis vaalijulisteita suoraan aikamme alkuperäisestä kasautumisesta, sosiaalisesta mediasta, vapaita käytettäväksi:

11 comments to Allah halal

  • TT

    Tulee mieleen muutama asia. Eikö teidän mielestä myös maahanmuuttaja voi olla rasisti? Eivätkö ihmis- ja naisoikeudet eräissä kulttuureissa kiinnosta teitä? Eikö islamismi ole yhtälailla fasistinen aate kuin esim. kansallissosialismi?

    Vastaukset ovat varmaan seuraavat:

    EI, EI ja EI!!!

    Voi teitä uus-stalinisteja kun olette niin valikoivia sen suhteen ketä kritisoitte.

  • Prism

    ”Voi teitä uus-stalinisteja kun olette niin valikoivia sen suhteen ketä kritisoitte.”

    Jälkimmäisen julisteen koko pointtihan oli siinä, että kritiikin valikoivuus ja yhteen asiaan juuttuminen on nimenomaan arvon tohtorin ominaispiirre.

    Ja jos me (keitä sitten olemmekin) ollaan teidän (arvon maahanmuuttokriitikoiden) mielestä uusstalinisteja niin voitteko te olla meidän mielestä uusnatseja? Vai tulisiko siitä kunnianloukkaussyyte?

  • Miika K

    Rakas TT

    Olen 99 prosenttisen varma, että me tämän blogin diggarit emme vastaisi esittämiisi kysymyksiin, kuten sinä luulet. Seuraavat vastaukset edustavat vain minun mielipiteitäni:

    Tottahan toki maahanmuuttaja voi olla rasisti: Esimerkiksi Saksasta Suomeen opiskelemaan muuttanut uusnatsi, Nokialla työskentelevä alabalainen KKK-aktivisti, turkkilainen kebab-yrittäjä, jonka ielestä kurdit ovat ali-ihmisiä, jotka pitää pommittaa kivikaudelle, jne. jne.

    Ja kyllä, monissa maissa on ihmisoikeusongelmia ja naisten aseman parantaminen olisi niissä ensiarvoisen toivottavaa. Mutta emme halua saarnata muille ja näin samalla alleviivata omaa ”ylemmyyttämme” ja ”paremmuuttamme”. Ihmis- ja naisoikeustilanteen edistäminen on ensisijaisesti noiden maiden edistyksellisten voimien (vasemmistolaisten, sosialistien, kommunistien, jne.) kamppailujen asia. Meidän mielestämme meidän on ensisijaisesti huolehdittava omista, täällä tapahtuvista ihmisoikeusloukkouksista, joista romanien tai joiden pakolaisten ahdinko tulevat ensinnä mieleen.

    Islamismin kohdalla on kuitenkin sanottava, että vaikka siinä monia epämielyttäviä ja vastenmielisiäkin piirteitä, niin vertailu fasismiin, kansallissosialismista puhumattakaan, osoittaa ainoastaan heikkoa historiallista ja yhteiskuntafilosofista tietämystä ja arvostelukykyä.

  • Tatu Ahponen

    TT:n kommentti ei edes varsinaisesti liity kumpaankaan kuvaan, koska kummassakaan ei esitetty että maahanmuuttaja ei voisi olla rasisti, että ihmis- ja naisoikeudet eivät ole kiinnostavia tai että islamismi ei ole fasismiin verrattava aate. Saatiinko vastaus kenties heittämällä kahta hommanoppaa ja päättämällä että tällä kertaa mokukommarille lyödään jauhot suuhun hommakysymyksillä 3, 5 ja 9?

  • Miika K

    Niin ja unohtui sanoa, että tämän blogin ja radikaalien vasemmistolaisten syyttäminen ”kritiikin valikoivuudesta” osoittaa ainoastaan, että tällaisen arvion esittäjä on saanut tietämyksensä radikaalien vasemmistolaisten näkemyksistä internetin huuhaa-keskustelupalstoja disinformaatiolla spämmäävilta hörhöiltä, ei perehtymällä meidän näkemyksiimme tai keskustelemalla kanssamme.

    Toveri Hedelmän armoton kritiikki on ollut harvinaisen moninaista ja monisuuntaista, vaikka hänen asemansa opiskelijaaktiivina ja omat mielenkiinnon kohteensa ovat luonnollisesti aiheuttaneet tiettyä valikoivuutta. Mutta tässähän ei ole mitään kummallista toisin Halal-Ahon (sadistis-anaalisessa?) maahanmuuttaja-fiksaatiossa. 🙂

  • Jaakko T.

    Täytyykin muistaa tuo ”sadistis-anaalinen maahanmuuttajafiksaatio”! 😀

    Jos kerran maahanmuuttokriitikkojen peräänkuuluttaman järkevän keskustelun ehto on se, että vastapuoli mukautuu heille annettuun ”multikulturalistin” rooliin, niin voisihan sitä joskus kokeillakin. Kehotankin siis hallahilaisten kanssa väittelyn sijaan vain vastaamaan ”avoimesti”, että Oha-Allah on väärä profeetta ja että islamistinen viherstalinismi on Jumalan tahto.

    Khaybar, Khaybar ya Jussi, jaysh Muhammad saya’ud!

  • Tatu Ahponen

    Kommunistinen homojihad!

  • ”Jälkimmäisen julisteen koko pointtihan oli siinä, että kritiikin valikoivuus ja yhteen asiaan juuttuminen on nimenomaan arvon tohtorin ominaispiirre.”

    Jos hänen bloginsa teemana on maahanmuutto, monikulttuurisuus ja tähän liittyvät haitalliset poliittiset ja yhteiskunnalliset ilmiöt, niin mitä mielestäsi kirjoituksissa tulisi olla? Jos ostat kirjan, joka käsittelee sotien välistä filmiteollisuutta Yhdysvalloissa, niin onko pätevää kritiikkiä se, että siinä ei ole yhtään lukua omistettu sotienjälkeisille Suomi-filmeille – saati että siinä puhuttaisiin jotain aivan muusta aiheesta kuin elokuvista?

    ”Islamismin kohdalla on kuitenkin sanottava, että vaikka siinä monia epämielyttäviä ja vastenmielisiäkin piirteitä, niin vertailu fasismiin, kansallissosialismista puhumattakaan, osoittaa ainoastaan heikkoa historiallista ja yhteiskuntafilosofista tietämystä ja arvostelukykyä.”

    MiikaK, kerrotko lyhyesti mitkä seikat poliittisessa islamissa erottavat sen olennaisesti muista ääriliikkeistä? Huomauttaisin myös etukäteen, että poliittinen islam on myöskin ”ihan oikeaa” islamia, sillä islamilla on ollut yhteiskunnallinen luonne sen syntymähetkestä alkaen. Islamilaiset vallankumoukset ovat kyseisen uskonnollis-poliittisen liikkeen luonnollista jatkumoa aina Mekan valloituksesta ja ridda-sodista alkaen.

    ”Täytyykin muistaa tuo “sadistis-anaalinen maahanmuuttajafiksaatio”! ”

    Noh, miten on sitten, että eroaako tällainen paljoakaan pahimpien keskikaljaöyhöttäjien diskurssista? Frudilaiset selitykset ovat muutenkin jo vähän passé psykologisessa tutkimuksessa ja mieleen tulee lähinnä Sepin ja Klasun keskinäiset ryssäpaviaani-kyrpä-mulkku -monologit [sic].

    Itseään järkevänä pitävän ihmisen vaipuminen huonomman keskustelijaosapuolen tasolle on ennen kaikkea ensiksi mainitun häpeä.

    Plap.

    Sitten itse kuvista. Ensimmäinen on tyyliltään ihan onnistunut ja kieltämättä pistää hyvin siihen osaan proleja, jotka eivät missään oloissa koskaan muutoinkaan kykene luomaan mitään omia ajatuksia vaan seuraavat yhtä poliittista agendaa kaiken allekirjoittaen tai sitten eivät ollenkaan. Kyseisen affektiivis-sublimoituvan luonteen tapauksessa eroa jalkapallojoukkueen fanittamiseen jonkin puolueen sijaan ei juuri ole.

    On sitten kokonaan toinen asia, että kuinka iso osuus äänestäjäkunnasta on edellä esitetyn kaltaista porukkaa, mutta sinänsä minusta tämä kysymys on yhdentekevä. On mielestäni typerää katsoa sitä mistä vaalikarja koostuu kun olennaista on se, minne kukin lampuri karjaansa johdattaa – jos nyt pysytään näissä profetaalisissa kielikuvissa.

    Toinen kuva on sinänsä ihan onnistunut, mutta vitsin kyseessä kuitenkin kuvan tekijä syyllistyy siihen, että hän niputtaa maahanmuuttajat yhdeksi ryhmäksi, vaikka esimerkiksi ”mestari” on sanonut, että mitään maahanmuuttajat -nimistä ryhmää ei ole olemassa, vaan tulisi erottaa työn perässä muuttavat, pakolaiset ja turvapaikanhakijat, joista jälkimmäisiin kritiikki on kohdistettu. Lisäksi kuvan viittaukseen monomaanisuudesta olenkin jo vastannut aiemmin.

  • Miika K

    Jarkko Pesonen:
    ”MiikaK, kerrotko lyhyesti mitkä seikat poliittisessa islamissa erottavat sen olennaisesti muista ääriliikkeistä?”

    Kun kysytään, niin vastataan.

    Ääriliikkeitä on monenlaisia. Itse pidin fasismin vertausta poliittiseen islamiin ontuvana.

    Fasismi syntyi historiallisena liikkeenä reaktiona organisoituneen työväenluokan kamppailuihin. Jälkiviisaasti voidaan sanoa, että esimerkiksi Italiassa työväenluokka noudatti liian uhkarohkeaa poliittista strategiaa 1. maailmansodan jälkeen ja yliarvioi työväenluokan voiman ja organisaatiokyvyn.

    Fasismin luokkapohja on keskiluokkainen ja sen ideologia autoritaarista nationalismia. Talouspolittisesti fasismissa on antikapitalistisia aineksia, mm. korporativismi.

    Vaikka radikaali islamismi on fasismin tapaan antikapitalistista ja autoritaarista, se ei millään tapaan sitoudu kansallisvaltioon eikä ole nationalistista. Radikaalin islamin päävastustaja ei myöskään ole järjestäytynyt työväenluokka, vaan korruptoituneet itsevaltaiset hallitukset islamilaisissa maissa ja näitä hallituksia pönkittävät länsivallat (etupäässä Yhdysvallat, mutta myös Eurooppa).

    Islamilaisissa maissa fasististyyppiset liikkeet varmasti vetoavat islamiin aivan kuten kristillisissä maissa samantapaiset liikkeet vetoavat sosiaalis-kristillisiin arvoihin. Poliittinen islam ei ole määritelmällisesti ääriliike, vaikka jotkin sen vastenmielisimmät ilmentymät, kuten Taleban varmasti ovat.

    (2) ”Sadistis-anaalinen maahanmuuttajafiksaatio” oli tarkoitettu vittuiluksi. Tällaisenä paleo-marxilaisena en usko freudilaisiin selityksiin. Loppuun panin kysymysmerkin juuri siksi. Vittuilu ei ole erityisen fiksua, mutta joskus se vain on liian hauskaa, jotta sen voisi jättää tekemättä.

  • Jaakko T.

    Jarkko Pesonen:
    ”Noh, miten on sitten, että eroaako tällainen paljoakaan pahimpien keskikaljaöyhöttäjien diskurssista?”

    En sitä varsinaisen keskustelun tai analyysin lähtökohdaksi ajatellutkaan (vaikka tässä siihen ajauduin), kuten ei ole taidettu meinata noita julisteitakaan. Mielestäni läheskään aina ei ole edes tarpeen keskustella teikäläisten kanssa, vaikka nyt niin teenkin vailla määrättyä tavoitetta. Keskustelun sijaan voi myös vittuilla, mikä toki sekään ei ole konsti kovimmasta päästä.

    ”Itseään järkevänä pitävän ihmisen vaipuminen huonomman keskustelijaosapuolen tasolle on ennen kaikkea ensiksi mainitun häpeä.”

    Ei suinkaan! Paljon suurempi häpeä olisi jälkimmäisen kohoaminen ensiksi mainitun tasolle.

    Nykyisillä ns. maahanmuuttokriitikoilla näyttäisi olevan psykologisestikin komplikoitunut suhde fasismiin. En tiedä kumpaan he käyttävät enemmän aikaa, islamismin fasismiin rinnastamiseen vaiko heidän itsensä fasisteiksi leimaamisen puimiseen. Islamistinen fasismi ei ole heille todellinen uhka, mutta heidän oma suhteensa fasismiin on (heitä mitenkään fasisteiksi leimaamatta :D) ongelmallinen ainakin poliittisen sukupuun varjossa. Ruotsissa parlamenttiin päässeiden ex-natsien sukujuuri fasismiin on kiistaton, mutta eipä niitä Suomenkaan sekalaisemmassa seurakunnassa tarvitse paljoa tonkia. Esimerkiksi voi nimeltä mainita Teemu Lahtisen, joka toimi 90-luvulla avoimen fasistisessa liikkeessä.

    Sikäli kuin islamismin piiristä löytyy vastaavia yhteyksiä fasismiin, ne lienevät pääasiassa nostalginen jäänne siitä ulkopolitiikassa, jolla Hitler-Saksa pyrki kilpailemaan Englannin siirtomaaperällä Lähi-Idässä. Muutoin poliittisen islamin rinnastaminen fasismiin on yhtä abstraktilla pohjalla kuin poliittisen kristillisyyden rinnastaminen fasismiin. Se VOI olla fasismia, kuten VOI olla mitä tahansa maallistakin ideologiaa julistava poliittinen liike.

    Pesosen käyttämä ”ääriliike” taas on äärimmäisen laaja kategoria, jota ei määritä mikään muu kuin kulloinenkin status quo. Kaikille ääriliikkeille on tietysti yhteistä se, että niiden oletetaan olevan kaukana ns. keskustasta. Keskusta taas on tasan yhtä kaukana ääriliikkeistä kuin ne ovat siitä, mikä välimatka on ennenkaikkea keskustan oman ideologisen määrittelyn tulos. Vähän epäilen, että Pesosen ajattelussa vaikuttaa myös paljon käytetty mutta vähän tunnettu totalitarismioppi. Porvarillinen ideologia olisi kauniimpi ilman sitä.

    Miika K:
    ”Jälkiviisaasti voidaan sanoa, että esimerkiksi Italiassa työväenluokka noudatti liian uhkarohkeaa poliittista strategiaa 1. maailmansodan jälkeen ja yliarvioi työväenluokan voiman ja organisaatiokyvyn. ”

    Voi olla, mutta kuulostaa hieman hassulta ”itsensä” väärin arvioivasta luokasta, ikään kuin Italian työväenluokka olisi jo kehittynyt ”luokasta itsessään luokaksi itseään varten”. Sellainen subjekti Italian työväenluokka ei voinut olla I MS:n ja fasismin välisenä aikana, ainakaan mikäli vaalituloksiin on uskominen. sillä PSI sai ainakin vielä vuoden 1921 vaaleissa enemmän ääniä kuin vastaperustettu PCI. Jo se että työväenluokka äänesti joukoittain useampaa puoluetta, osoittaa ettei sillä voinut olla yhtenäistä tietoisuutta tai poliittista tahtoa. Sellaisen syntyminen estettiin fasismilla.

    ”Fasismin luokkapohja on keskiluokkainen ja sen ideologia autoritaarista nationalismia. Talouspolittisesti fasismissa on antikapitalistisia aineksia, mm. korporativismi.”

    Tämä edustaa käsittääkseni lähinnä sosialidemokraattista analyysiä fasismista, johon on perinteisesti kuulunut myös käsitys fasismista pikkuporvariston diktatuurina. Allekirjoittamani marxilais-leniniläisen käsityksen mukaan korporativismi ei ole antikapitalismia, eikä mikään muukaan politiikka joka hallinnoi työn ja pääoman ristiriitaa jälkimmäisen eduksi. Samaan syssyyn, fasismin luokkapohja on monopoliporvaristo, tai vähintään sen taantumuksellisin osa. Fasismin joukkopohja hankitaan kyllä perinteisesti pääosin keskiluokasta, mutta keskiluokkaista se on vain sillä ehdolla että sille ei löydy tukea suurpääoman piiristä.

    Fasismi on siis ennen kaikkea imperialismin tuote; sekä ideologiana, liikkeenä että porvarillisen poliittisen järjestelmän muotona. Tämä väite lienee yhteensovitettavissa myös Miika K:n sanoman kanssa.

    ”“Sadistis-anaalinen maahanmuuttajafiksaatio” oli tarkoitettu vittuiluksi. Tällaisenä paleo-marxilaisena en usko freudilaisiin selityksiin.”

    En minäkään tällaisena stalinistina (freudit on vielä lukematta). Vittuilu voi silti näissä tapauksissa olla paitsi hauskaa, myös fiksua.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>