Mihin ilmastokysymys katosi?


Ilmastoliikehdintä ja ilmastonmuutosta käsittelevä puhe saavuttivat huippukohtansa vuosien 2006 ja 2009 välillä. Kööpenhaminen ilmastokokouksen ja maailmanlaajuisen talouskriisin puhkeamisen jälkeen ilmastokysymys on painunut taka-alalle. Pieniä Climate Justice ja degrowth-liikkeitä lukuunottamatta kaikki niin oikealla kuin vasemmalla miettivät kuumeisesti, miten saada talous jälleen vakaaksi ja kasvuun.

Naomi Klein on kirjoittanut The Nationiin pitkän artikkelin, jossa hän kartoittaa ilmastonmuutoskeskustelun muuttumista viime vuosina. Artikkelin pääidea on, että ilmastonmuutoksen kieltävät ihmiset eivät niinkään hylkää tiedettä, vaan he vastustavat tieteen tuloksista seuraavia johtopäätöksiä. He ymmärtävät ilmastotutkimuksen tulosten sanovan, että kapitalismin on loputtava tai muuten suuret osat planeetasta eivät yksinkertaisesti enää kestä.

Amerikkalaisten konservatiivien typeryydelle on helppo naureskella, kun he kieltävät tieteen. Klein ymmärtää erittäin hyvin, että tiedettä tärkeämpää konservatiiveille on nykyisen talouden jatkuminen ja etuoikeuksista kiinni pitäminen. Eivät varakkaat konservatiivit lyhyellä tähtäimellä täysiä idiootteja ole. He pelkäävät aivan oikein, että ilmastosta huolestuneet toimijat vievät heiltä rahat, vallan ja välineet.

Mielenkiintoinen on myös havainto, että ihmisen poliittinen suuntautuminen kertoo, mitä hän ajattelee ilmastonmuutoksesta.

Researchers with Yale’s Cultural Cognition Project have found that political/cultural worldview explains “individuals’ beliefs about global warming more powerfully than any other individual characteristic.”

Those with strong “egalitarian” and “communitarian” worldviews (marked by an inclination toward collective action and social justice, concern about inequality and suspicion of corporate power) overwhelmingly accept the scientific consensus on climate change. On the other hand, those with strong “hierarchical” and “individualistic” worldviews (marked by opposition to government assistance for the poor and minorities, strong support for industry and a belief that we all get what we deserve) overwhelmingly reject the scientific consensus.

Toinen huomio:

One of the most interesting findings of the studies on climate perceptions is the clear connection between a refusal to accept the science of climate change and social and economic privilege. Overwhelmingly, climate deniers are not only conservative but also white and male, a group with higher than average incomes. And they are more likely than other adults to be highly confident in their views, no matter how demonstrably false.

A much-discussed paper on this topic by Aaron McCright and Riley Dunlap (memorably titled “Cool Dudes”) found that confident conservative white men, as a group, were almost six times as likely to believe climate change “will never happen” than the rest of the adults surveyed. McCright and Dunlap offer a simple explanation for this discrepancy: “Conservative white males have disproportionately occupied positions of power within our economic system. Given the expansive challenge that climate change poses to the industrial capitalist economic system, it should not be surprising that conservative white males’ strong system-justifying attitudes would be triggered to deny climate change.”

Aiheeseen liittyen: Paul Krugman aurinkoenergian mahdollisuuksista ja fossiilienergiateollisuuden poliittisista kytköksistä.

5 comments to Mihin ilmastokysymys katosi?

  • sampo

    Musertava tieto aikaan saa täydellisen kiellon. Psykologit kutsuvat tällaista tilaa psykoosiksi. Aivan tavallista jengiä joka on psykoosissa ilman sen kummempia skitsofrenia-papereita. Suurella todennäköisyydellä myös sinä.

    Väitän, että ei pelkästään väki vaan myös ympäristöliike on psykoosissa. Seuraava askel shokeeraavan tiedon kieltämisestä on hyväksyntä joka johtaa luonnollisesti masennukseen. Mutta sen hoidon jälkeen voidaankin alkaa toteuttaa oikeita ratkaisuja.

    Suosittelen Torikokouksissa keskustelua tai anarkistien tapaamisia. Maailma ON parempi.

    ”Sairaassa yhteiskunnassa ei ole eduksi olla terve”

  • sampo

    ”I am very worried – if we don’t change direction now on how we use energy, we will end up beyond what scientists tell us is the minimum [for safety]. The door will be closed forever.” – hö! Just tehtiin ennätys päästöjen tuotannossa! Aika hyvin ottaen huomioon, että olin syvin lama toisen maailman sodan jälkeen.

    No kyllä poliitikot kohta alkaa vähentää päästöjä. Talouskasvu, kulutuksen ja palkkaorjuuden kasvuhan on niiden tärkeimmät tavoitteet – eiku…

    #RIOT

    Opeta lapsesi ampumaan?

  • Parecon Finlandin blogissa myös kommentteja ja taustaa Krugmanin kolumnin pohjalta markkinatalouden tuhoisista kannustimista suhteessa ilmastokysymykseen.

    http://pareconfinland.blogspot.com/2011/11/paul-krugman-here-comes-sun.html

  • Jep

    http://www.youtube.com/watch?v=xGCiW82n4Ks

    ”2000-luvun alkupuolella ja varsinkin pari vuotta sitten ennen Kööpenhaminan isoa ilmastokokousta ei juuri muusta puhuttukaan kuin ilmaston lämpenemisestä ja miten se voitaisiin estää. Nyt julkista keskustelua leimaavat lähinnä talouden ongelmat. Aamu-tv:ssä vierailivat tiedetoimittaja Pasi Toiviainen ja WWF:n ohjelmapäällikkö Jussi Nikula.”

  • @Jep: kiitti linkistä! Hyvä että muutkin ihmettelevät tätä.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>