Oikeiston idealismista
Oikeiston idealististen maailmanpaheksujien vahingollisuus on vanha juttu. Silti se tavataan unohtaa. Nyt on aika muistaa se.
Otetaan the usual suspect: talous. Oikeiston keskuudessa on satoja vuosia vallinnut idealistinen käsitys taloudesta puhtaana tai puhtaaseen tasapainopisteeseen pyrkivänä järjestelmänä, vaikka tiedämme kapitalismin historiasta, että jo 1200-luvulta lähtien sen kehitystä on luonnehtinut manipulaatio ja voimalla pakottaminen. Yli 800 vuoden ajan on muodostettu monopoleja kauppiasperheistä ja satamakaupungeista aina nykyisiin ylikansallisiin yrityksiin. Yli 800 vuoden ajan markkinoita on manipuloitu väärentämällä ja pimittämällä tietoa, hankkimalla yksinoikeuksia, uhkaamalla väkivallalla, seisottamalla tavaraa varastossa, nostamalla hintoja tavaran tuhoamisen avulla, aitaamalla yhteismaita ja niin edelleen. Silti monet oikeistolaiset idealistit uneksivat puhtaista markkinoista, joissa rationaaliset toimijat tekevät harkittuja päätöksiä täydellisen tiedon valossa. Ehkä tämän vuoksi taloudelliset ja yhteiskunnalliset kriisit tulevat oikeiston idealistisiivelle yllätyksinä.
Tai otetaan liberalismi. Liberalistisessa ajattelussa yksilöt ovat autonomisia ja rationaalisia toimijoita, jotka tekevät valintoja abstraktissa maailmassa. Liberalistinen ajattelu ei kiinnitä huomiota olosuhteisiin, joissa valinnat ja sopimukset tehdään. Liberalismi on arkipäiväisen toiveajattelun ja filosofisen idealismin molemminpuolista kähmintää. Liberalistisessa poliittisessa ajattelussa on soveliasta käsitellä joitakin asioita ("reilut pelisäännöt") ja ottaa toiset asiat annettuna käsittelyn viitekehykseksi (yksilöt, managerivaltio, kapitalistiset tuotantosuhteet). Liberalismi on poliittisesta taloudesta puhdistettua naivia hyväntahtoisuutta, jolla on käytännössä taipumus äityä hygienistiseksi terrorismiksi ("yhteiskuntasopimuksiin" vetoaminen, yksilöt toisistaan erottavan kontrollin rakentaminen).
Otetaan sitten maahanmuutto. Oikeistolaiset idealistit luulevat, että ihmisten halu liikkua voidaan tukahduttaa kieltämällä se ja lisäämällä kontrollia. Sori: ei se näin toimi. Kontrollin lisääminen kärjistää konflikteja ja lisää ihmisten kärsimystä. Eivät hukkuneiden, säilöönottokeskuksiin vangittujen ja pimeisiin paskaduuneihin kahlittujen siirtolaisten kohtalot alistumattomien ihmisten liikkumista lopeta. Mutta toisten kärsimyksen lisäämistähän oikeisto on aina tavoitellut, jos siitä on seurannut mahdollisuus päästä omakotitaloon Nurmijärvelle.
Oikeistolaisia idealisteja yhdistää sama mikä kaikkia idealisteja: abstraktius. Abstrakti ajattelu johtaa oikeistolaiset idealistit halveksumaan ihmisten haluja. Halupolitiikan sijaan idealistit pakottavat ihmiset abstraktioihinsa, tarvittiin siihen väkivaltaa tai ei. Yleensä tarvitaan.
Katsotaan vielä kateutta. Virallisesti oikeistolaisuus perustuu omahyväiseen egoismiin, köyhien halvalla panemiseen ja voitontavoitteluun kirjaimellisesti hinnalla millä hyvänsä (niin, porvarithan tuhoavat säännöllisesti myös omat voittonsa). Käytännössä oikeistolaisuus on lisäksi kaunan kantamiseen ja selkään puukottamiseen perustuva rasistinen asenne. Kitkerien Neitsyiden Tango Pecunia sanoo sen:
Miksei lunta jouluksi tullutkaan?
Miksi elämä päättyy kuolemaan?
Syyllistä ei tarvitsekaan pitkään etsiä
syy kurjuuteeni löytyy tästä viiteryhmästä:
kommari
neekeri
hinttari
pitkätukka hippiretku työtön
partaradikaali
ateisti
pasifisti
humanisti
luontoaktivisti
intellektuelli taikka duunari
piilovasemmistolainen punaporvari
Jos on nälkä täytyy mennä konsultaatioon
ja heikot kuolee, sehän kuuluu evoluutioon
jos ei osaa mitään, oma moka, pitäs osata
jos ei haluu saada turpaan paras pysyy kotona.
Tai Megafonin Mitä tässä vielä odotetaan:
Kaikki oikeistolaiset eivät missään nimessä ole idealisteja, ja on vaarallista aliarvioida tämä pointti. Monet oikeistolaiset todella tajuavat, missä mennään (mikä puolestaan on suuri yllätys vanhalle lässyvasemmistolle). Katsotaan vaikka joitakin vihreiden ideologeja ja boboomuksen työväenretoriikkaa: kyllähän ne ovat kartalla uuden työn ja tietokapitalismin suhteen. Mutta vaikka nämä mustelmanväriset cock-karit kykenisivät yhteiskunnan konkreettiseen käsittämiseen, heidänkin yleinen ratkaisunsa on vaatia lisää kontrollia - ja tietenkin abstraktien käsitteiden nimissä ("kansakunta", "vapaus", "kilpailukyky", "oikeudenmukaisuus", "ekologisuus").
Oikeistolaiset päätyvät aina takaisin abstraktioihin idealismin perusvirheen vuoksi. Idealistit kun eivät kykene käsittämään sitä, mitä tapahtui ennen idealistien omaa tajuntaa. Vasta kun yhteiskunta on turvannut materiaaliset edellytykset, voi idealismi syntyä. Niin kuin antiikin Kreikassa tarvittiin orjien työpanos turvaamaan "puhtaan henkisyyden" edellytykset, niin kapitalismissa tarvitaan palkkaorjien työpanos turvaamaan oikeistolaisen idealismin edellytykset. Niin kuin antiikin kreikkalaiset etääntyessään työstä ja tuotannosta keksivät itselleen jalompia alkuperiä, "ideoita" tai "jumalia", niin oikeistolaiset idealistitkin satuilevat yhteiskunnan varallisuuden alkuperäksi esimerkiksi "ahkerien, vastuullisten ja autonomisten yksilöiden tekemän työn", eivätkä viitsi kysellä yksilöiden ja olosuhteiden tuotantoprosessien perään. (Kitkerät Neitsyet: "Mitäs synnyit köyhään maahan taikka väärään perheeseen / se pohjautunee lähinnä luomistyön erheeseen".)
Yksi kiinnostavimmista filosofian historian kysymyksistä on tämä: olisiko idealistinen filosofia toisenlaista, jos filosofeja olisi kidutettu. Toisin sanoen: voiko jokin materiaalinen tapahtuma tehdä idealistista materialistin?
Ehkä täytyy vastata Marxin tavoin: tärkeimmät filosofiset ongelmat voidaan ratkaista vain poliittisesti.
Abstrakti ajattelu johtaa oikeistolaiset idealistit halveksumaan ihmisten haluja.?
– onpa outo ajatus. vai onko se edes ajatus? abstrakti se ainakin on. ja sitä paitsi, jos nuo jumppapimut nurmi- ja muilla järvillä haluavat sairaalloisesti juoksennella ympäriinsä pikku kotinsa ympärillä niin sitähän ne haluavat. mikä sitten johtaa normaaliryhtiset mukavasemmistolaiset sekoboltsit halveksumaan jumpppapimppujen haluja? olisiko se se sama abstrakti ajattelu vai jokin muu seksuaalinen turhauma.
Ensinäkemältä hieman hyväksyttävämpi väite olisi ehkä se, että ideaalioikeistolaisuuteen isänmaallisessa asiayhteydessä kuuluu se, että haluista ei puhuta. Puhutaan jostain pyhistä arvoista, ja tämä taas on sitä samaa brändipaskapuhetta, jolla muutkin tyhjänpäiväiset asiat ihmisille myydään. Mutta ongelma ei ole abstraktius, eikä abstraktioiden käyttökelvottomuus, vaan ne rumat ja ahneet tarkoitusperät, joita sillä paskanpuhumisella tavoitellaan ja saavutellaan. Jos tämän vastarinta on luonteeltaan samaa brändipaskanpuhumista, miltä välillä ikävä kyllä vaikuttaa, niin sen tulokset eivät ole kestäviä. Siis herätetään vain ihmisissä sellaisia aitoja ja kehittymättömiä tunteita ja mielikuvia ja stereotypioita, joiden varaan ei kunnollista abstraktia tai muutakaan ajattelua voi laskea.
Ville
Comment by Ville — 24.03.2009, 16:05 @ 16:05
Abstraktisti ajattelevilla on taipumusta runnoa todellisuus kehittelemiinsä (idealistisiin) kaavoihin ja systeemeihin. Tämä johtaa halveksimaan ihmisten omia haluja ja vaatimaan toisten kontrollointia kontrollin kohteiden haluista välittämättä. Siirtolaisuuden suhteen abstraktisti ajatteleva idealisti kehittää haluamansa skeeman ja toimii ja puhuu sen mukaan siirtolaisten haluista välittämättä, talouden suhteen abstraktit ajattelijat kehittelevät täydellisiä markkinoita ja toimivat ikään kuin tämä abstraktio olisi todellinen, jne.
Viittaan tässä koko ajan epäsuorasti Hegelin kuuluisaan määritelmään abstraktista ajattelusta.
Hegelin mukaan “sivistymätön” ihminen ajattelee abstraktisti, ei “sivistynyt”. Tulkitsi sivistyksen miten tahansa, pointti on tämä: sivistynyt ihminen ajattelee monipuolisesti eri näkökulmista ja ottaen huomioon todellisuuden rikkauden (toisin sanoen konkreettisesti), kun taas sivistymätön ihminen tyytyy helposti ajattelemaan abstraktien yksipuolisten mallien kautta (joihin kuuluvat myös mainitsemasi mielikuvat ja stereotypiat). Esimerkiksi abstrakti ajattelija ei voi nähdä murhaajassa mitään muuta kuin sen, että kyseessä on murhaaja, ja näin murhaajan koko ihmisyys ja olemus runnotaan yhden abstraktin määreen sisään. Kuulostaa ihan uusklassiselta taloustieteeltä…
Totta kai abstraktinkin ajattelun taustalla on haluja ja rakentumisprosesseja, ja tietenkin myös iso osa vanhasta lässyvasemmistosta ja uudesta punavihervasemmistosta ajattelee abstraktisti. Ainakaan jälkimmäinen ei ollut tämän postauksen pointti, koska olen käsitellyt sitä niin paljon muualla ja koska siitä voi lukea ihan kirjoistakin (Megafoni; General Intellect: Vasemmisto etsii työtä).
Oikeiston ongelmiin kuuluvat sekä abstraktius että paskanpuhumisen huonot seuraukset.
Comment by Klementiini — 24.03.2009, 18:49 @ 18:49
“Esimerkiksi abstrakti ajattelija ei voi nähdä murhaajassa mitään muuta kuin sen, että kyseessä on murhaaja, ja näin murhaajan koko ihmisyys ja olemus runnotaan yhden abstraktin määreen sisään. Kuulostaa ihan uusklassiselta taloustieteeltä…”
Toisinaan myös tiettyjen vasemmistolaisten jutuista saan sellaisen kuvan, että asioiden ja ihmisten olemus nähdään yhden abstraktin määreen, kapitalismin, kautta…
Tiedemies muuten kirjoittaa myös abstraktista ajattelusta, viitaten enemmän vasemmistoon.
Comment by janus-kinaasi — 05.04.2009, 20:39 @ 20:39
janus-kinaasi: Olen samaa mieltä. Siksi tarvitaan kapitalismin konkreettista analyysia, mikä on marxilaisuuden perusmerkitys.
Comment by Klementiini — 06.04.2009, 00:22 @ 00:22